登录 | 注册 | 忘记密码 | 设为首页 | 加入收藏凤凰教育网
关闭用户登录
  •  
  • 求同存异:杜威和凯洛夫教育思想的比较与启示
  • 作者:李学书 来源:福建基础教育网 时间:2012-8-31 17:53:18 阅读次 【
  • 在教育理论界,杜威与凯洛夫分别被视为具有不同社会意识形态的代表人物,他们的教育崽想对我国教育的实践与发展产生过重要影响。因此,学术界特别注重对二人教育思想的研究,对分歧的论述多于共通之处的研究,其中一些观点有一定的片面性。鉴于此,本文将对杜威与凯洛夫教育思想的异同及其启示提出自己的一些见解。

    一、主要分歧

    杜威是美国的著名教育家、哲学家和心理学家,被美国人称之为“创立美国教育学的首要人物” 。他将实用主义哲学与美国教育实际相结合,并在自身领悟和实践中,逐步建构和丰富自己的哲学观,从而创立了独特的教育理论,对美国以及世界许多国家的教育产生了重要影响。凯洛夫是前苏联著名教育家和官员,他的教育思想是在30年代批判实用主义教育思想的基础上建立的,包括教育基本理论、教学理论以及德育和学校行政理论等一个完整的理论体系, 为前苏联控制的教育体系下学校教师和行政人员的实践提供了所需的整体理论框架。他们分属不同的阶级和国家,秉承不同的教育哲学观,分歧是必然存在的。

    ()教育目的观的差异

    教育目的是一切教育教学活动的出发点和归宿,古今中外关于教育目的的阐释可渭精彩纷呈。在杜威看来,教育目的寓于教育过程、教育活动之中,教育即生长。他的教育目的论的完整表述是: “教育过程在它自身以外无目的,它是它自己的目的”【l 在他的著作中,生长与发展经常相提并论,他明确指出: “教育不是把外在的东西强迫儿童或青年去吸收,而是要使人类‘与生俱来的能力得以生长’ ”【2 为实现上述目的,他注重学生能力的培养,主张把思维能力的发展与知识技能的掌握统一起来。凯洛夫认为教育的目的在于培养“共产主义社会的全面发展的积极建设者和苏维埃国家熟练的与勇敢的保卫者。”【3 可以看出, 凯洛夫教育目的论是基于马克思关于人的全面发展学说和社会主义国家新任务的学说,具有浓厚的阶级和党性色彩。为实现上述目的,他指出:“我们的普通教育和综合技术教育理论是从培养全面发展的人这一个目的和任务出发的,学校教育应该使学生具有一定的系统的知识、技能和技巧,同时应该保证学生认识能力的发展。”

    ()教学过程观的差异

    教学过程是教学活动合目的合规律地、现实地建构、生成和展丌的过程,更是教学质量现实的形成过程,但对教学过程不同的人有不同的解读。杜威批判教学是传授知识的传统观念,主张教学过程应该来一个重心转移,从传统“教师中心”转向“儿童中心” ,教育的一切措施围绕儿童展开,学校应该成为缩小的雏形社会,儿童在这种真实的集体生活中自主学习,生机勃勃地成长。“教师的职务是仅凭较多的经验和较为成熟的学识来决定怎样使儿童得到生活的训练。”[5 凯洛夫认为教学是一个特殊的认识过程, “在掌握知识、技能、熟练技巧的过程中,有意识地、有计划地使学生的认识力和才能,即他们的注意力、观察力、记忆力、想象力和思考力得到发展 ” 过教学使学生自觉地牢固掌握和利用已为前人所发现和整理的知识, “并不负有发现新的真理的任务” ,【7 同时也明确指出: “教学不是、也不可能是与科学的认识过程完全一致的过程。杜威看来教育过程即生活,凯洛夫倾向教育即特殊的认知过程。

    ()课程与教材观的差异

    课程与教材承载着一定的思想、知识、方法和品质,体现特定课程改革的理念,决定培养什么人的问题。杜威认为传统学校的课程与教材与儿童的经验完全脱节,是形式主义的。那些被人为分割的科目是“许多年代的科学的产物,而不是儿童经验的产物”。指出必须把各学科的课程和知识的各部分恢复到原来的经验和进行心理学化处理。“迫切的问题是要在儿童当前的直接经验中寻找一些东西,他们是在以后发展成为比较详尽、专门而有组织的知识根基。”在杜威的实验学校里, “作业”是中心概念, 以综合活动构成了主要课程。鉴于二十年代苏联参与综合教学所造成的教学质量降低的严重后果,凯洛夫主张分科教学,把整个知识体系分为21门学科,教学内容随着社会发展变化而变化,反映社会生产的客观需要和科学技术发展水平。教学大纲的制定要符合教学计划的要求,教材必须具有现代性,强调教材是学生知识的来源之一,教材的编写要具有思想性、科学性、一致性,要用简明、生动的文字叙述,保证社会主义方向性和结构的完美。

    ()教学组织形式和方法的差异

    教学的组织形式和方法涉及到教学时间、空间的合理利用与安排,以及教学手段的采用,这些都直接影响教学的效率和质量。杜威认为传统的班级授课形式没有提供学生生活的场所,学生只能“静听” ,不利于调动学生学习的积极性,扼杀学生的主动性。基于“从做中学”的原则,要求在学校中设置实验室、园地和工厂等, 为儿童准备开展活动的地方, 教学活动就是进行多种多样的作业。杜威认为要“持久地改进教授方法和学习方法的唯一直接途径,在于把注意集中在要求思维、促进思维和检验思维的种种途径上。”他反对注入式教学,主张让学生在有意义的情境中学习。凯洛夫关于教学组织形式的观点和杜威相反,针对道尔顿制的“分组实验法”所造成的“系统指导的缺乏和学生不能把握所需知识” 的缺点,指出: “上课是苏维埃学校教学工作的基本组织形式。凯洛夫对教学方法的论述是基于以前的教学经验, 在《教育学》一书中,指出了决定教学方法的因素,详细论述了讲述、谈话、演示等八种教学方法,并提出使用具体要求,特别强调教授法的意义和价值。

    二、共通之处

    通过以上分析可以看出,杜威和凯洛夫教育思想的确存在很大的差异,很多观点是相左的。毕竟凯洛夫教育学是基于对传统的继承,对实用主义的批判发展而成的。杜威教育思想是基于对传统教育理论,尤其是赫尔巴特等教育思想的否定和批判,试图大破大立,建立与传统决裂的教育理论体系。但他们作为相应时代的教育专家,对一些教育认识还是有一致的地方。

    ()教育思想都有深厚的理论基础

    杜威和凯洛夫作为著名的教育专家,虽然处在不同的意识形态和政体环境下,但他们的教育思想都有深厚的理论基础。杜威的教育思想是以实用主义为其哲学基础,他认为经验是认识自然、深入自然奥秘的唯一的方法;以庸俗进化论和人性论为其社会学基础,他认为社会乃是由原来具有的本能、习惯等人性的个人联结而成; 以生物本能论为其心理学基础,他认为儿童的心理发展基本上是以本能为核心的习惯、情绪、智慧等天生心理机能的不断开展和生长的过程,教育的任务就是促进本能的表现与发展凯洛夫教育__理论体系的基础包括以下三个部分:首先是作为科学一般方法论基础的辩证唯物主义哲学, 以及马克思、恩格斯、列宁和斯大林关于政治、文化和教育的学说。其次是凯洛夫将自己的教育理论建立在经过批判地改造过了的教育学的历史遗产、学校及其它教育机关的工作与发展的历史经验上,特别是祖国强大和进步的教育学对于科学的贡献;再次是苏联学校及其它教育机关的现代工作经验以及家庭教育的经验。同时“学校肩负清除极左思潮对社会主义的干扰的任务” 。

    ()重视学生个性、兴趣的培养

    他们教育目的观的分歧主要体现在凯洛夫关注学生未来成年时从事职业的需要,具有很强的社会取向,而杜威关注学生现在生活、生长的需要,具有鲜明的现实主义和个人主义色彩。笔者认为,无论是凯洛夫的为学生的未来社会着想,还是杜威的重视学生的个人价值,其核心精神都是强调教育目的要为学生着想,以学生为本。他们都重视培养和发展学生个性与兴趣。杜威主张一切良好的教育目的“必须能转化为与受教育者的活动进行合作的方法” 和“必须根据受教育者的特定个人的固有活动和需要” 。[1 凯洛夫认为应该用实践来检验知识,提倡为学生设计创造性作业,鼓励个性化地运用所学知识。同时还要估量学生的个性差异,给与必要的帮助。这些论述表明,他们都重视儿童个性和兴趣的发展,只是重视的程度和实现的方式有一定的差异。杜威认为“成年人只有通过对儿童的兴趣不断地予以同情的观察,才能够进入儿童的生活里面,才能知道他要做什么,用什么教材才能使他工作得最起劲、最有效果” 。凯洛夫认为为了保证学生的学习兴趣, 教学内容要适应每一个教育阶段学生的程度和发展水平,要符合学生的年龄特征。

    ()不同程度地肯定了教师的重要作用和地位

    杜威和凯洛夫对教师在教育过程中的作用问题都不同程度地予以重视。依照杜威的观点,教育过程是儿童与教师共同参与的过程,是他们双方真正合作的过程。杜威说,“教师在学校中并不是给儿童强加某种概念,来形成某种习惯,而是作为集体中一个成员来选择对儿童起作用的影响,并帮助儿童对这些影响作出适当的反应。”因此,在教学过程中,教师不仅要知道教什么,还要知道怎么教,采用哪种教学方法最有效。这些论述表明,杜威虽然主张“儿童中心论” ,但他并不否定教师在整个教育教学过程中的引导作用。凯洛夫强调教师的主导作用,他认为“教师本身是决定教学的培养效果之最重要的、有决定作用的因素。”但他也主张“学习是学生自觉地与积极地掌握知识的过程” ,鉴于“教学的内容、方法、组织之实施,除了经过教师别无他法。”的认识, 从而确定了教师在教学中的权威性、主导性。从以上论述可以看出,凯洛夫并不完全忽视学生在教学过程中的地位和作用,而杜威也不轻视教师的引导作用,只不过是重视程度略有区别而已。

    ()强调尊重和爱是构建良好师生关系的基础

    杜威认为在学校管理中师生不应受任何外部权威的压抑,是平等和民主的,是积极主动并富于创造性的,在交往中实现着经验的改组和改造。在教育生活中,教师必然要尊重学生。但他在强调人的平等的同时,也承认人与人之『由J的确存在的差异性。在教育教学管理上,凯洛夫认为学生作为社会主义的捍卫者有权享受各种教育,获得保护的权力。教师作为教育者,有责任保护、教育自己的下一代。因此,管理应该是民主的, “应该每天系统检测学生的知识”,【2叫使学生了解自己的学习成绩和缺陷,达到改进学习,提高质量的目的。以上论述表明,杜威和凯洛大在师生关系的构建上都认为尊重和爱是构建良好师生关系的基础。凯洛夫认为,爱是基于情感的和谐,是对祖国未来的关爱。杜威认为师生之间

    是一种互相尊重、互相理解、互相合作的对话关系。另外,二者教学除了帮助学生掌握知识外,都强调教学的教育性。在凯洛夫看来,教学的教育性就是要培养学生共产主义情操和健仝的人格。杜威则认为通过教育这个工具,使学生将来成为“民主主义”社会的“良好公民” 。

    三、启示与思考

    通过比较杜威和凯洛夫的教育理论,笔者感到研究和学习教育家的教育理论,应该把握好教育家的政治哲学思想与教育理论的关系、社会背景与人物特性的关系、不同时代的历史人物相互之间的关系。既看到这些理论的相互区别,也不能忽视它们的相互联系,只有科学的比较和分析, 才能真正认识人物的全貌,正确把握教育家理论体系的本质,客观审视理论论争的话语。

    ()确立正确的理论论争的话语

    杜威教育思想在20世纪初传到中国,中国人对杜威教育思想的评价大致经过了全盘肯定、全盘否定、趋向客观分析的过程,今天又成为我国新课程改革的指导思想之一。凯洛夫教育思想自从新中国成立初期就一直影响我国的教育发展。正如有学者指出的: “无论是理论上还是实践上,凯洛夫教育思想的贡献都是巨大的 是第一位的,是任何人都无法抹杀的。”[2 但凯洛夫教育理论也存在着其自身无法克服的问题。通过比较分析,发现他们的理论都是对过去教育思想的批判、继承和发展,尤其是对不同意识形态文化的关注和扬弃,并紧密结合本土文化而逐渐形成的。因此,我们对二者的教育思想,必须谨慎地秉持“一种积极的怀疑论”,而不能对它们进行简单、粗暴地否定甚至“颠覆” 。笔者认为国内进行的新课程改革理论论争的话语仍然没有摆脱他们思想的窠臼。论争的实质是理论与实践、理

    想与现实的关系问题,最终还是事实与价值的关系问题。其论争是缘于对概念和命题解读的不同,论证前提假设的差异,和价值取向的偏好。事实上,新课程改革理论论争要想走向真正的对话,则需要在彼此的教育观达成共识的前提下,“准确界定概念,廓清命题的内涵;加强实证研究,用事实矫正价值偏好;明确课改实践和课改理论的异质性,进行“综合”的课程改革。”【2

    ()制定以学生为本的教育目的

    教育目的的制定关乎社会的未来和学生的发展。因此,应从社会发展的实际出发,服务于社会的发展来制定教育目的。教育目的不应仅仅再现过去的社会状态,保存与传递现有的社会理想、价值观,还必须能评析和批判流行的社会价值观,从现实与未来两方面进行认识,有一定的前瞻性,同时把事实作为起点,考虑实现的条件。教育活动是~种对象性的活动,教育目的的。

    制定必须考虑教育对象的特点, 重视学生的个性、兴趣的培养和发展,要尊重个体发展的规律。教育目的是对培养对象未来质量和规格的设计,就必须重视教育对象身心发展的规律及其个性,考虑学生的心理和对社会需求的适应性。学生与社会是思考教育目的的双重起点,教育目的既内含了社会和道德的意义,又具有个人的性质。杜威和凯洛夫都强调教育要为学生着想,要以有利于学生的发展为根本。要对教育目的的制定者提出较高的要求。教育者必须具有丰富而深厚的理论功底和充分的教育实践经验。

    ()设计科学、合理的教学方法

    杜威和凯洛夫所设计的教学方法各有其优缺点,我们如果能够批判地加以吸收、借鉴,并在此基础上,结合自己的实际,科学、合理地设计具体的教学途径,必将更好地促进我国的教育教学改革。杜威的“五步教学法”注重在“做” 中思维和体验,教师设计好问题情境,引发学生对问题的质疑和求知欲,能够激发学生的创造灵感和提高学生的解决问题的能力g但组织不当,可能会出现放任自流的现象。学生难以获得系统知识,能力培养也会流于形式。凯洛夫的“五段教学法”强调科学知识的系统性和内在逻辑性,注重课堂讲解和其它形式的引领,具有很强的可操作性,有利于学生系统地掌握知识和形成技能,发挥教师的主导作用,提高教学效率。但它往往忽视学生的需要和感受,过分强调教师的课堂系统讲解,教学容易出现注重形式、机械呆板以及理论脱离实际的情况,强化了教师的权威,不利于学生能力和非智力因素的培养。

    ()构建民主、和谐的师生关系

    在师生关系问题上,凯洛夫虽然特别强调教师的主导作用,在教学过程服从教师的权威,但他关于尊重和关爱学生是值得重视的,对学生严格要求也有其合理性。而杜威强调儿童的主体地位,学校管理的民主化,要建立起一种民主平等的师生关系等观点也值得我们借鉴。不难看出,二人关于师生关系的论述都有其合理因素和不足,应在辩证地吸收二人有关科学思想的基础上,避免可能产生的缺陷,构建一种和谐的新型师生关系。笔者认为,要建构和谐)的师生关系,要转换师生关系观,树立民主平等观;教师要树立正确的学生观,学生是师生关系的重要方面,他们只有差异,没有差生;要树立正确的教师观,摆脱“师道尊严”意识的影响,主动提高自身的素养和责任心;政府和学校要建立和谐的育人机制, 高度重视教育育人、管理育人和文化育人的观念,充分发挥师生在教学和管理中的主体作用,仗整个教学和管理达到比较理想的境界。

     

    参考文献:

    [1]()杜威.王承绪译, 民本主义与教育『M1.北京:人民教育出版社,199024I

    [2]赵祥麟, 王承绪编湃.杜威教育论著选[M1.上海:华东师范东西出版社,19811

    [3] ()凯洛夫.沈颖,南致善译,教育学『M1.北京:人民教育出版社,1952435354 l32 13260 126 3l2

    [4]()凯洛夫.陈侠等译.教育学[M1. 北京:人民教育出版社,1957131

    [5]华东师范大学教育系,杭州师范大学教育系编泽.现代西方资产阶级教育思想流派论著选『M1.北京:人民教育出版社,19808

    [6]顾明远.论苏联教育理论对教育的影响.北京师范大学学报(社会科学版)2004f1)

    [7]杨四耕.一个教学论难题: “凯洛夫问题”.教育学报,2005(61

    [8]李润洲,李伟.新课程改革理论论争的话语分析.教育科学研究,2009(11)

     

  • 返回顶部】 【关闭】 【打印
  相关文章
  • 暂无相关文章
  • 登录 现在有0人对本文发表评论 查看全部评论
  • 请您文明上网、理性发言并遵守相关规定
Copyright © 2009 fhedu.cn Corporation,All Rights Reserved
江苏凤凰数字传媒有限公司 版权所有
网站地址:南京市湖南路1号B座808室 经营许可证编号:苏B2-20100219
Mail:admin@fhedu.cn 最佳分辨率1024X768 苏ICP备10051783号-1
电话:025-83657840